Existe-t-il des alternatives de qualité à WordPress ?
Vous souhaitez mettre votre solution en avant en haut de cet article ? Contactez-nous
Aujourd’hui sur le Blog Du Webdesign, faisons le point sur les nouveaux CMS PHP émergents.
WordPress est un bon CMS, mais parfois un peu trop complet, et souvent trop lourd. Il peut parfois être tentant de changer, mais changer pour quoi ?
Depuis quelque temps, on n’entend pas mal parler d’autres CMS en PHP sur divers réseaux, je me suis donc lancé à les essayer, pour voir si certains peuvent rivaliser avec WordPress.
AnchorCMS
AnchorCMS est un CMS orienté vers des personnes ayant déjà une connaissance des outils HTML/CSS, disons le tout de suite.
Son administration est graphiquement un peu simple, mais a le mérite d’être très claire.
Niveau personnalisation par post, on est assez bien : des champs personnalisés très simples à ajouter, création de CSS et HTML spécifique à un post précis très simplement (pour les gens qui change le background par article, par exemple). Même chose pour les pages.
Niveau fonctionnalités, par contre, on est vraiment à la ramasse. Pas de commentaires inclus (il est fait pour utiliser Disqus), pas moyen de faire simplement un portfolio, etc. Il n’est possible d’écrire les articles qu’en Markdown ou en HTML.
Si vous avez besoin d’un CMS complet, passez votre chemin. Si vous avez juste besoin d’une plate-forme de blogging, Anchor vous plaira peut-être par sa simplicité.
Wolf CMS
Administration encore une fois bien loin de la classe d’un WordPress, mais ce n’est pas grave. Wolf se trouve doté de plugins, ce qui est une bonne nouvelle.
Pour les fonctionnalités, on est assez proche d’un Anchor, à quelques petites différences près : Possibilité d’ajouter une galerie d’images, existence de snippets, quelques petites choses comme ça. Par contre, les champs personnalisés, si simples avec Anchor, ne sont pas possibles ici.
Par contre, toujours pas de commentaires sur les articles, et toujours une rédaction en Markdown.
Habari
Dès qu’on entre dans l’administration, on se rend compte que Habari est a un autre niveau : L’administration est bien plus jolie tout en restant sobre, et présente même un dashboard simplement extensible en première page. Bon, il y a encore du travail, au niveau des formulaires plus précisément, encore un peu brut, mais c’est tout à fait utilisable.
Deuxième point qui fait plaisir : Les fonctionnalités sont au rendez-vous. Le CMS est livré avec des articles (des entrées, en réalité, avec lesquelles on fait ce que l’on veut, des articles aux réalisations pour un folio) et des Commentaires. Il y a aussi des tags, et évidemment un système d’users et de groupes pour les permissions.
À cela on ajoute des thèmes, des plugins, des pages d’options, en réalité presque toutes les fonctionnalités de WordPress sont là.
Le seul problème apparent d’Habari est que la rédaction d’articles semble se faire uniquement en HTML. Toutefois, le fait qu’un des plugins par défaut insère automatiquement des <br> au lieu des sauts de lignes, ainsi que les WYSIWYG présent dans la vidéo de présentation me font penser qu’il doit exister un plugin « Markdown » et un plugin « WYSIWYG » quelque part.
Le code d’habari est versionné sous Git, hébergé sous Github. L’installation habilement pensée de sousmodules permet de versionnaliser simplement sa template séparément du code du système.
D’un point de vue développeur, c’est clairement mieux que WordPress : Orienté objet, supportant de multiples bases de données (pour ceux qui ont déjà essayé de mettre du Sqlite dans WP…), et j’en passe.
Ghost
Ghost n’est malheureusement pas encore sorti, mais est un projet allant totalement dans le bon sens, donc je me permets de l’ajouter.
Partant du fait que wordpress est bien plus un CMS qu’un moteur de blog maintenant, l’auteur a lancé un appel au travail collaboratif sur une nouvelle version de WordPress, plus épuré, ayant moins besoin de plugins et s’étant débarrassé de son code déprécié.
Les points centraux du CMS seront l’absence de commentaires (des sites externes comme disqus le font très bien), un formatage des articles en Markdown, et un dashboard vraiment utile. Le but est d’être aussi sensiblement moins lourd que WordPress, et plus simple à comprendre pour les rédacteurs.
De discussions en discussions, le projet est en phase de choisir entre 3 voies :
Une administration supplémentaire a WP, qui se glisserait a coté de wp-admin, et qui serait donc compatible avec tous les WP.
Un fork (en gros une copie qui va évoluer séparément) qui permettrait d’utiliser les bases de données et les thèmes de wordpress (mais pas dans l’autre sens, les jouets de ghostne seront pas compatibles WP).
Une réécriture complète, car rester compatible avec WordPress obligerait à garder un code bien trop sale.
Conclusion
De tous ceux que j’ai essayés, Habari est clairement celui qui me branche le plus. Suffisamment simple pour être très facilement compris par un client, suffisamment extensible pour lui ajouter les options qui manques (car il en manque toujours quelques-unes). Je vais plus creuser dans son sens, et ferais peut-être quelques petits articles tutoriaux à son sujet. Ghost a l’air d’être une bonne initiative aussi, l’avenir seul nous le dira. En tout cas, j’ai ma réponse : Oui, certains CMS méritent le détour.
Il est quand même possible de dégager de tout ça une ligne directrice commune entre tous ces CMS, et peut être entre tous les CMS émergeants : pas de WYSIWYG, pas de gestion de commentaires depuis le blog, dans un but avoué de simplicité et de légereté. Est-ce que tous les CMS en viendront aux mêmes conclusions, l’avenir nous le dira.
By
