Signature.ai est un site sobre et assez joli qui semble proposer un service de création de one-pages. Pourquoi est-ce qu'il "semble proposer" ? Mais tout simplement car je n'ai pas pu scroller plus de quelques secondes sans perdre mon calme !
Pas d'ascenseur, vitesse de defilement au scroll très lente, un menu incompréhensible et inutile, on dirait un site fait pour illustrer tous les défauts d'une pratique qui m'énerve depuis quelques années : le scroll-jacking
Note : Merci à JB pour avoir pointer en commentaire que les soucis relevés n'apparaissent pas sous Firefox. Les développeurs de signature ont donc simplement du oublier de tester leur site sur Chrome (45,83 % des parts de marches a l'heure où j'écris) et sur Safari (12,10 % des parts). La bonne question à se poser maintenant est : est-ce que la petite animation parallax en haut du site justifie l'utilisation d'un scroll-jacking, avec les risques cross-browser que cela implique ?
Le Scroll-jacking, (pour scroll: dérouler, et jacking: détournement/vol) est comme son nom l'indique le détournement du scroll d'une page web pour un autre usage. Son intérêt pour le webdesigner est qu'il permet par exemple de rendre la visite du site linéaire, et donc d'etre sur du chemin de lecture qu'aura l'utilisateur.
Avec cette définition, je suis sur que vous avez de nombreux exemples en tete. Signature.ai bien sûr, mais aussi Poppy Spend, sztafetapokolen ou Take it sont des exemples d'utilisation du scroll-jacking. Pour plus d'exemples, je vous propose d'éplucher notre dossier de sites avec une navigation originale. Comme vous pourrez le voir, un site sur deux environ a tendance remplacer l'usage du scroll.
Le scroll est une des interactions les plus basiques du monde de l'informatique, profondément inscrite dans les usages des visiteurs. On a envie de voir du contenu plus bas hors écran ? On scroll, la page remonte. Or, le but du scroll-jacking est de détruire cette interaction pour la remplacer par quelque chose d'autres : afficher un bloc different, avancer dans une animation, etc.
Un des résultats de ce détournement est que le visiteur ne peut plus prédire à l'avance le résultat du scroll. Est-ce que la page va bouger ? Est-ce qu'une animation va se lancer ? Peut-être qu'il ne se passera même rien du tout ? Cela donne l'impression de ne plus être maitre de sa propre navigation, et n'est pas forcément un bon point.
Pour moi, designer pour le web signifie aussi désigner avec les contraintes et usages du web. Forcer l'affichage d'un site du bloc en bloc par exemple n'est pas utilisé les contraintes du web, mais se rapproche plus pour moi d'une utilisation "print" de l'espace.
De même, les sites comme World of Swiss ressemble plus à de la vidéo interactive qu'a une page web, ce qui est techniquement très impressionnant, mais ne correspond pas forcément au format attendu pour un site web.
Et bien sur, certains sites comme Signature.ai (on en revient toujours à lui) n'utilise même pas son Scroll-jacking pour faire quelque chose de bien, juste pour ralentir le scroll. Peut-être que leurs créateurs ont un contrat d'affiliation avec des fabricants de souris, ou juste que ce sont des gens profondément méchants.
Je sais que je ne suis ni designer ni ergonome, et que je n'ai donc pas forcément de légitimité à m'exprimer sur ce sujet, mais quel est censé être le but des sites web qui utilisent généralement le scroll-jacking ? Fournir une information ou convaincre un client d'acheter un produit ou de faire appel à nous.
Le meilleur moyen d'atteindre ce but est-il réellement de forcer le visiteur à suivre un chemin que nous lui avons tracé ? Ou serait-il peut-être plus intéressant de laisser aux utilisateurs choisir leur rythme de lecture et les informations sur lesquels ils ont envie de se concentrer ? Pour moi, la réponse est claire.
Quelques bons exemples ?
Je sais que certains parmi vous auront envie de me dire "oui mais ce site par exemple il l'utilie correctement" et c'est vrai, il existe aussi de bons élèves. Je retiendrais personnellement les sites utilisant la position du scroll pour créer des effets, ou les pages se construisant en fonction de la position du scroll, mais pour lesquelles la gestion du scroll ne change pas. Ces sites ne détournent pas l'usage du scroll mais l'enrichissent avec des animations, ce n'est donc pas réellement du scroll-jacking, je vous l'accorde.
Le site de Flyacts par exemple, correspond à cette description.
Le site du Pencil est un autre exemple que je trouve très intéressant.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Comme je le disais, je n'ai pas forcément de légitimité pour parler de ce sujet, et peut-être avez-vous un autre avis. Si vous êtes ergonome, UX designer, ou que vous avez tout simplement un avis sur la question, je serais ravi d'en discuter avec vous dans les commentaires !